DAS VOLK IST SICH SEIN BESTER FEIND
Sonntag,
30-08-2015 8:22 Uhr mitteleuropäische Zeit begonnen in
Fortschreibung
In
einem hier nicht näher bezeichneten gesellschaftspolitischen Plan
steht:
Um
zu unserem Ziele zu gelangen, müssen wir die
Niedertracht, die Unbeständigkeit, den Wankelmut der
Masse und
ihre Unfähigkeit verstehen, die Bedingungen ihres eigenen Daseins
und ihrer eigenen Wohlfahrt zu erkennen und zu würdigen. Man muß
einsehen, dass das Volk nicht urteilen kann und einmal nach rechts,
einmal nach links horcht. Ein Blinder kann einen Blinden nicht
leiten, ohne ihn nicht in den Abgrund zu führen. Daher
können auch die aus dem Volke emporgestiegenen Angehörigen des
Pöbels,
mögen sie auch noch so begabt sein, mangels ihrer
Verständnislosigkeit für die hohe Politik, die Menge nicht führen,
ohne nicht die ganze Nation ins Verderben zu stürzen.
Nur
eine von Jugend auf zur Selbstherrschaft erzogene Persönlichkeit
kann die Worte verstehen, die aus dem politischen Alphabet gebildet
werden.
Ein
Volk, das sich selbst, d.h. den Emporkömmling
aus seiner Mitte überlassen ist, stürzt sich durch den Hader
machthungriger Parteien und die daraus entstehende Unordnung ins
Verderben.
Ist es der Masse möglich, ruhig und ohne Eifersüchteleien zu
urteilen oder die Angelegenheiten des Landes zu leiten, die mit
persönlichen Interessen nicht vermengt werden sollen? Kann sie sich
gegen äußere Feinde wehren? Das ist unmöglich. Ein Plan, der in
ebensoviele Teile zerrissen wird, als die Menge Köpfe hat, verliert
seine Einheitlichkeit; er wird unverständlich und unausführbar.
Nur
ein unabhängiger Herrscher
kann
seine großzügigen Pläne verfolgen und auf das Räderwerk der
Staatsmaschine Einfluß nehmen. Daraus
folgt, daß die Regierung eines Landes, soll sie nützlich und
erfolgreich sein, nur in den Händen eines einzigen verantwortlichen
Mannes liegen darf. Ohne absoluten Despotismus gibt es
keine Zivilisation; sie ist nicht das
Werk der Menge, sondern nur ihres Führers, mag er wer immer sein
Germany: Update, Siemens calls for a new Führer, Getting rich on Sisi's Dictatorship, Preparing Germany for WWIII & more big blood profits
Siemens boss Joe Kaeser calls for strong “leadership” and glorifies a dictator
By Ulrich Rippert
27 July 2015 wsws.org(SEP Trots)
“If someone is democratically elected in a country in order to give
leadership [Führung] and to make decisions, then he should not keep
going back and say, now we’re asking the people.” These were the words
of Siemens CEO Joe Kaeser last week in a television interview.
As part of the broadcast “Munich Round-up” Joe Kaeser was interviewed by
Sigmund Gottlieb, the editor in chief of Bavarian Television, who is
known for his fawning attitude towards the conservative state government
of Bavaria led by the Christian Social Union (CSU).
When asked what he expected from the government, the CEO said he wanted
“more statesmen and women and less politicians.” He explained that the
difference was “statesmen and women do what they know is right” and
implement it even against resistance, while politicians were always
looking to get democratic majorities. Kaeser said, “Politics is majority
driven, and that’s not good for our country.”
Kaeser openly admitted that “we Germans [have] certain historical
problems with the word leadership.” But that did not prevent him from
insisting on the necessity for leadership. The past should not mean that
taking leadership was avoided today, he said. “Anyone in business or
politics who has a certain claim to leadership, or also in other areas
of society, must fulfill it,” he stressed.
The fact Kaeser has no democratic scruples
became even clearer elsewhere in the interview. He enthusiastically
described the fact that a few weeks ago, Siemens had concluded the
largest single order in its nearly 170-year history, worth almost €8
billion. The customer is the Egyptian dictator Abdel Fattah al-Sisi,
whose hands are covered in the blood of hundreds of demonstrators ["Hundreds!" Sisi killed over 2,000 the first days of the US backed Coup. (Blog Editors)]
who were shot during the coup that removed his predecessor Mohamed
Mursi and whose courts sentenced to death oppositionists in summary
proceedings and in whose dungeons 40,000 political prisoners sit,
including many journalists.
Enthralled, Kaeser reported how he had personally led the business
negotiations with the Egyptian dictator at an economic conference in
Sharm el-Sheikh. Visibly impressed, he explained, “That was a very
interesting story. For the first time in my life, I negotiated a
contract directly with a president. That had never been done before. But
the Egyptian president undertakes much himself.”
Neither Kaeser nor his interviewer Gottlieb voiced the slightest
criticism of the tyrant on the Nile. Instead, Kaeser reported that he
had made the president a proposal on investment programmes amounting to
two and a half billion euros, which the president benevolently accepted.
The economic cooperation had been increasingly extended in several
rounds of negotiations, and finally included the construction of three
gas-fired power plants and 12 wind parks, he said. After completion, the
three power plants, with a total capacity of more than 14 gigawatts,
will be the largest in the world.
Like former colonial rulers, Kaeser described the billion-dollar
business with the Egyptian dictator as an economic development programme
for Egypt, to “help 90 million people who do not have any electricity
infrastructure.” [As if workers in Egypt could afford electric service!
(Blog Editors)] He looked forward to close cooperation with the
Egyptian government, which follows on from a long business relationship.
After all, Siemens had been active in Egypt for more than 150 years.
Kaeser is speaking the traditional language of German imperialism. The
Siemens company, created in 1847, played an important role in the
formation of the unified German state in 1871. At that time, the chief
counsel of Siemens & Halske, Georg Siemens, advocated the
establishment of the Deutsche Bank in order to finance German
capitalists’ foreign business.
During World War I, Wilhelm von Siemens
was one of the signatories of the so-called “industrial petition”
campaigning for maximum war aims. In 1933, Siemens Executive Rudolf
Bingel was already a member of the Keppler Circle, which advised the
Nazi Party on economic policy. Carl Friedrich von Siemens was appointed
to the “General Council of the German Economy” by the Nazis in the
summer of 1933. [Not a word about how
Siemens & Thyssen funded the rise of Hitler to power to get rich on
war spending! The families suffered no trials or prison time for funding
the rise of the Nazi Party or for making a fat profit off slave labor
provided by the Nazi Government. (Blog Editors)]
Today, the Siemens Group has a presence in 190 countries, generates
annual sales of €72 billion and employs 342,000. In the fight for global
markets and profits it has the support of the German government, which
one and a half years ago announced the end of military restraint and a
new German great power politics. Since then, German companies have gone
on the offensive in all markets, concluding major contracts with
authoritarian regimes and benefiting from their brutal repression of the
working class.
In early July, the German government rolled out the red carpet when it
received the Egyptian dictator in Berlin with full military honours. At
that time, Chancellor Merkel emphasized that the close economic
cooperation was also geared towards achieving an improvement in human
rights and social justice in Egypt. The Kaeser interview makes it clear
that the opposite is the case. Germany’s new great power politics and
close cooperation with dictatorships is directly linked to the demand
for the dismantling of democratic rights and the establishment of
authoritarian forms of government in Germany itself.
29. August 2015, 20:34 Uhr
Flüchtlingsmisere
Europas Schuld
Stellen Sie sich vor, sie lebten in einer Stadt mit 50.000 Einwohnern. Deren Verwaltung hat sich bereit erklärt, vier Flüchtlinge aufzunehmen. Prompt bricht ein erbitterter Streit darüber aus, wie die vier auf die Stadtteile verteilt werden sollen. Selbst nach Monaten des Verhandelns hat man sich nur auf die Unterbringung von dreien geeinigt. Über den vierten wird zunächst bis Jahresende weiterverhandelt.
Klingt absurd? Nichts anderes passiert derzeit in der EU. Deren 28 Mitgliedstaaten haben sich im Juni bereit erklärt, 40.000 Flüchtlinge, die nach mitunter gefährlichen und qualvollen Reisen in Griechenland und Italien angelandet waren, unter sich aufzuteilen. 40.000 - das ist weniger als ein Zehntausendstel der rund 507 Millionen EU-Bürger. Und nicht einmal über sie kann Europa sich einigen: Bisher hat sich nur für etwa 32.000 eine neue Bleibe gefunden.
Das Verteilungs-Geschacher bietet nicht nur ein unwürdiges Schauspiel. Es zeigt auch, wie hoffnungslos überfordert Europa ist. 107.000 Flüchtlinge sind laut der EU-Grenzschutzagentur Frontex allein im Juli angekommen, davon 50.000 in Griechenland. Und die EU-Staaten streiten noch bis Jahresende über die Verteilung von 8000.
Wenn es nur die Zahlen wären. Doch das Flüchtlingsdrama hat eine Seite von Europa enthüllt, die viele schon für überwunden hielten - und die nun feststellen müssen, wie sehr sie sich geirrt haben. Es sind nicht nur Ressentiments, die sich Bahn brechen. Flüchtlingen schlägt Rassismus und blanker Hass in einem Ausmaß entgegen, das fassungslos macht.
Versagen in der Entwicklungshilfe
Europas Politiker müssen ein Signal entgegensetzen, das über die bloße Behandlung der Symptome hinausgeht. Der Kampf gegen kriminelle Schleuser oder die Aufnahme von Flüchtlingen, selbst wenn sie in großzügigem Umfang geschähe, sind aber nicht viel mehr als das. Die Bekämpfung der Ursachen verlangt nach einer konzertierten Außen-, Sicherheits- und Entwicklungspolitik, die Überzeugungskraft, einen langen Atem und Geld kostet.
Darin aber haben die reichen Staaten bisher versagt. Die EU etwa hatte 2005 verkündet, die Ausgaben für Entwicklungshilfe bis 2015 auf 0,7 Prozent der Wirtschaftsleistung anzuheben. Doch selbst dieses bescheidene Ziel hat sie krachend verfehlt: Der Anteil dümpelt seit Jahren bei rund 0,4 Prozent. Für die afrikanischen Staaten südlich der Sahara, aus denen viele Flüchtlinge stammen, haben die EU-Länder ihre Entwicklungshilfe sogar zurückgefahren. Nach Angaben der OECD sank sie zwischen 2005 und 2013 inflationsbereinigt von 18 auf 12 Milliarden Dollar pro Jahr - ein Rückgang um ein volles Drittel.
Nun will die EU nach Informationen des SPIEGEL beim EU-Afrika-Gipfel im November auf Malta mehr als eine Milliarde Euro an zusätzlichem Geld für einen EU-Afrika-Treuhandfonds anbieten. Eine überschaubare Summe, deren Auszahlung darüber hinaus stärker als bislang davon abhängen soll, dass afrikanische Staaten Flüchtlinge ohne Asylanspruch zurücknehmen.
Schizophrenes statt nachhaltiges Handeln
So verkommt Entwicklungshilfe zum Ablasshandel - wie so oft. Dabei kann intelligent eingesetzte, langfristig wirkende Unterstützung ein probates Mittel gegen Fluchtbewegungen sein. Allerdings muss sie dafür von der Umwelt-, der Außen-, der Wirtschafts- und der Sicherheitspolitik flankiert werden. Und nicht zuletzt auch vom Verhalten der Verbraucher. Doch meist geschieht das genaue Gegenteil.
Die Europäer überweisen Hilfsgelder, wenn Stürme oder Fluten Tausende töten - blasen aber weiter fröhlich Treibhausgase in die Luft, was solche Wetterkatastrophen wahrscheinlicher macht. Sie bauen Märkte in armen Ländern auf, um sie dann mit subventionierten Produkten zu überschwemmen. Sie kaufen gern billige Kleidung, die für Hungerlöhne hergestellt wird. Sie lieben günstige Smartphones, für die Minerale unter katastrophalen Umständen aus der Erde gekratzt werden. Sie kaufen Früchte aus Ländern, die für den Anbau ihre letzten Wasserreserven verschleudern. Konflikten vor der eigenen Haustür sehen sie oft nur zu (wie in Syrien) oder verlieren sie nach einem kurzen Eingreifen aus den Augen (wie in Libyen). Die Folgen dieses Tuns treffen genau jene Länder, deren Menschen jetzt an Europas Grenzen stehen.
Natürlich kann Europa nicht jeden Krieg verhindern und jeden gescheiterten Staat aufbauen. Doch Europa muss für instabile und Not leidende Staaten bei Weitem mehr tun als bisher. Ansonsten darf es sich nicht wundern, wenn deren verzweifelte Bewohner in Richtung Hoffnung aufbrechen - und sich weder von Meeren noch von Zäunen aufhalten lassen.
URL:
Die erste Freiheit der Presse besteht darin, kein Gewerbe zu sein
In einer Zeit des Universalbetruges ist die Wahrheit zu sagen eine revolutionäre Tat (George Orwell)
wenn der verfasser zu seiner person schreibt :„ der verfasser begleitet den seltsamen niedergang des sozialen, wirtschaftlichen, politischen und moralischen in der bundesrepublik deutschland dokumentarisch."dann meint er diejenigen , die beim geschichtsunterricht hocken geblieben sind. im gegensatz zur gängigen praxis, ist der verfasser weder nach aussen noch nach innen transparent, das bedeutet, dass auf ihn aussenstehende nicht einwirken können. durch diese bewusst geschaffene isolation der kreativquellen erreicht er , dass die typischen zwischenmenschlichen plagegeister, wie z. b. eifersucht, missgunst, neid, drohung etc. von vorneherein ausgeschlossen werden und somit einer hocheffektiven arbeitsweise nicht mehr im weg stehen. der verfasser ist 1932 geboren worden und hat mut zu denken.das bedeutet gleichzeitig : vermeidung von konjunktiv, tunlichst von fremdwörtern und steigerungswörtern, aber das schreiben von ja-oder -nein. seit der bedingungslosen kapitulation im mai 1945 , haben diejenigen das sagen , die dem verfasser , der damals 13 jahre alt war , die schuldzuweisung geben( TÄTERVOLK ) , dass er sich nicht gegen das 3.reich gewehrt hat.der verfasser hat deutschland , auf dem buckel tragend ,wieder mitaufgebaut und wehrt sich gegen den wiederabbau des wiederaufbaues. der verfasser bedient sich deshalb einer aussage vom montag, 23. februar 2004 - 15:03 in den oberösterreichischen nachrichten:mark weitzman, direktor der arbeitsgruppe gegen hass des simon-wiesenthal-zentrums, meint: " die sorge ist, dass er (gibson) die schlimmstmögliche interpretation der passionsgeschichte gewählt hat, zu der es gehört, die juden des gottesmordes zu beschuldigen und diese anschuldigung auf alle juden zu übertragen, einschliesslich heute lebender."der verfasser analogisiert dazu: " die sorge ist, dass die schuldzuweiser die schlimmstmögliche interpretation des dritten reiches gewählt haben, zu der es gehört, die deutschen des angriffskrieges und der kriegsverbrechen zu beschuldigen und diese anschuldigung auf alle deutschen zu übertragen, einschliesslich heute lebender."der verfasser hat 2 gesellschaften erlebt. zuerst die nationalsozialistische und dann die demokratische. er vergleicht beide gesellschaften. er steht dann auf, wenn es unrühmliche berührungspunkte gibt, weil man ihm vorgeworfen hat nichts gegen hitler unternommen zu haben. dieser vorwurf ist zu unrecht ergangen , weil der verfasser keine vergleichsmöglichkeit hatte. nunmehr hat er die vergleichsmöglichkeit und stellt fest, dass neuerdings teile der deutschen den angriffskriegen anhängen. in den sehmedien werden dokumentationen über bombenterror und frontkrieg deshalb in die nachtstunden verlegt. die demokratie kennt er nun selbst und die weimarer republik kann er aus der literatur studieren. und da mitsamt dem 3.reich 59 jahre vergangen sind, hat der verfasser wachen sinnes zeitzeugen aus der weimarer republik befragt. in der oberpfalz sagten zeitzeugen aus , dass sie ohne das dritte reich ihre höfe verloren hätten. heute spricht man moderat vom höfesterben. in der industrie spricht man von feindlichen übernahmen. der verfasser begleitet den seltsamen niedergang des sozialen, wirtschaftlichen, politischen und moralischen in der bundesrepublik deutschland dokumentarisch.der verfasser wird nicht noch einmal , diesmal in der bundesrepublik deutschland , gegen sich die keule einer schuldzuweisung erheben lassen. und sei sie auch noch so klein.